新加坡:一名男子对新加坡慈善运动的一个分支机构提出投诉，起诉该慈善机构向她泄露他的个人信息。
周一(8月5日)，马丁·派珀(Martin Piper)先生对非政府公益机构“新加坡仁爱运动”(Singapore Kindness Movement)提起的民事诉讼在国家法院开庭。
这名51岁的失业者声称，新加坡慈善运动违反了《2012年个人数据保护法》(PDPA)规定的义务，因为该运动向他投诉过的卡罗尔·洛佩万(Carol Loi Pui Wan)透露了他的姓名和电子邮件地址。
李女士是SGFamilies草根运动的联合创始人，该运动是新加坡慈善运动(Singapore Kindness movement)的附属机构。
吕女士最终于2022年9月根据《2014年骚扰保护法》(POHA)向派珀先生提出索赔。
然而，她放弃了这一指控，而派珀先生对罗女士的另一项骚扰指控也于上个月庭外和解，前新加坡进步党成员派珀先生告诉中央社。派珀去年7月离开了反对党。
派博的律师李方伟(Fong Wei Li)和Forward Legal的林燕妮(Tiffanie Lim)提交的文件称，他们的客户在回应吕女士的索赔时遭受了“经济损失和精神困扰”。在他提出申诉后，Piper先生收到了死亡威胁，其中提到了Loi女士。
他正在寻求损害赔偿(具体金额由法院决定)、诉讼费以及新加坡慈善运动违反了《新加坡慈善法案》规定的义务的声明。
由Rajah & Tann律师事务所高级律师Gregory Vijayendran和Meher Malhotra代表的新加坡慈善运动(Singapore Kindness Movement)表示，他们的客户试图将派珀和吕女士联系起来的努力不仅遭到了拒绝，还导致该组织陷入了两人之间的交火。
新加坡慈善运动高级顾问、前秘书长温伟仁医生出庭作证，预计将成为被告的证人。
李女士和回应派珀投诉的新加坡慈善运动(Singapore Kindness Movement)工作人员卡伦•斯巴拉姆(Karun S’baram)也将出庭作证。
根据法庭文件，派珀先生在2022年8月27日左右向新加坡慈善运动发送了一封电子邮件。邮件中包含了他的全名和电子邮件地址，这是他个人数据的一部分。
“据(派珀先生)所知，(吕女士)通过在Telegram Messenger上运营一个聊天群，传播反变性和反lgbt的材料，从事歧视性行为，”派珀先生的索赔声明称。
声明补充说，派珀先生知道吕女士隶属于新加坡慈善运动，因此认为向该慈善机构投诉她的行为是合适的。
在一封日期为2022年9月1日的电子邮件回复中，时任新加坡慈善运动战略营销和传播主管的卡伦表示，李玮玲既不是Telegram聊天的所有者，也不是创始人，她的参与仅限于她作为“关心社会的公民”的个人身份。
派珀于2022年9月4日回复了一封电子邮件，以提供更多信息来补充他的投诉。
在2022年9月7日的一封电子邮件回复中，卡伦回复了派珀，但在邮件中复制了吕女士，将派珀的姓名和电子邮件地址暴露给了她。
派博的律师表示，新加坡慈善运动违反了《个人资料保护条例》规定的义务，因为在使用或披露他的个人资料时，未能征得他的同意，并在未经他同意的情况下，向吕女士透露了整个电子邮件内容，以及其他违规行为。
大约在2022年9月5日，吕女士对派珀先生提起诉讼，声称他因为邮件内容对她造成了骚扰。
他的律师表示:“在回应POHA索赔时，(派珀)遭受了经济损失和精神困扰。”
“在2022年10月至2023年5月期间，(派珀先生)和/或他的律师要求(新加坡慈善运动)就(其)违反PDPA的行为做出解释。迄今为止，(新加坡慈善运动)没有提供任何实质性的解释。”
“(新加坡慈善运动)对违反PDPA行为的轻蔑、傲慢和回避的回应加剧了(派珀先生)的情绪困扰。”
派珀的律师辩称，鉴于指控的性质，他的地位应被比作举报人。
他们表示:“考虑到新加坡没有管理立法的总括性立法，(派珀)认为，尽管个人数据可能被用于调查目的，但以保护举报人的方式解读《个人隐私保护法》至关重要。”
新加坡慈善运动(Singapore Kindness Movement)将派珀的案件描述为“毫无价值”，并否认违反了该组织的PDPA义务。
在开庭陈词中，该组织的律师指出，没有证据表明派珀曾向个人数据保护委员会(Personal Data Protection Commission)提出投诉，而根据个人数据保护委员会(Personal Data Protection Commission)提出投诉通常是这样的。
这家非营利组织将详细阐述它需要如何履行其调查职责，并促进各方之间的和解。
被告在开庭陈述中表示:“这也是(新加坡慈善运动)实现其积极主动、撒玛利亚和和平目标的重要组成部分:通过证实投诉并将(派珀先生)与吕女士联系起来。”
“尽管如此，(新加坡慈善运动)在履行这些职责方面的善意努力不仅遭到了拒绝，而且最终(新加坡慈善运动)陷入了(派珀先生)和吕女士之间的交火中。”
律师们表示，该慈善机构是“一个无辜的中间人”，在履行符合其目标的“善意行为”。
在反对违反《个人数据保护法》的理由中，该慈善机构辩称，派珀被视为同意收集、使用或披露个人数据，因为他是自愿为调查目的提供个人数据的。
周一，派珀作为第一证人在证人席上作证。被告在询问派珀时试图辩称，派珀没有明确要求保持匿名，新加坡慈善运动将他的详细信息传达给他是合理的。
然而，派珀不同意这种说法。他说，新加坡慈善运动使用他的名字和电子邮件地址与他联系是合理的，但不向李女士透露细节。
维贾延德兰随后对派珀说:“我要对你说，因为你自愿同意向新加坡慈善运动提供你的个人数据进行调查，你已经默认同意为他们的调查披露你的个人数据。”
派珀不同意这种说法。派博在谈到他在渣打银行(Standard Chartered Bank)担任处理员工投诉的前高级经理时表示，虽然他应该回复投诉人，但他不应该向投诉对象透露投诉人的姓名。
“这是正常的保密程序，”他补充说。
Vijayendran先生还认为，举报通常与组织内部的管理层或员工有关，而这种类比不适用于本案，因为李女士并没有受雇于新加坡慈善运动或其管理层。
派珀不同意这些说法。
审判将于周一继续进行，预计将持续到周二。
