实时更新:关注以色列-加沙的最新消息
挪威表示，它在1993年促成的一项中东和平协议不会阻碍对加沙战争罪的审判，因为亲以色列的律师试图利用该协议来破坏此案。
挪威的律师在法庭上表示，奥斯陆协议与国际刑事法庭能否审理以色列和哈马斯领导人的案件“无关”。
法官将听取反对意见，即该协议赋予以色列对其在巴勒斯坦公民的“唯一刑事管辖权”。
在法院考虑检察官卡里姆·汗(Karim Khan)要求的逮捕令时，60多个州和游说人士向法院提出了法律观点。
挪威向国际刑事法院提交了长达10页的诉状，称其“应该对巴勒斯坦行使管辖权”，这是一个国家首次公开提交诉状。
与此同时，一名美国资深参议员告诉《国家报》，在华盛顿反对国际刑事法院的强烈反对下，战争罪的指控应该留给以色列司法部门。
“我们是一个民主国家，(我们应该)允许他们的制度先行一步，”参议院外交关系委员会主席、民主党人本•卡丹(Ben Cardin)表示。
汗指责以色列总理本雅明·内塔尼亚胡和国防部长约阿夫·加兰特在加沙利用饥饿作为战争手段。
他还申请了对3名哈马斯指挥官的逮捕令，其中两人已经在10月7日袭击以色列事件中死亡。
虽然以色列不是国际刑事法院成员国，但卡恩的论点是，针对以色列领导人的案件与巴勒斯坦的局势有关，而巴勒斯坦是国际刑事法院成员国。
奥斯陆的论点
亲以色列阵营的一个关键论点是，如果巴勒斯坦人不能根据《奥斯陆协议》起诉以色列人，国际刑事法院也不能以他们的名义起诉以色列人。
该协议于1993年在挪威秘密谈判后签署，本应是和平进程的第一步，但最终迷失了方向。
1995年的奥斯陆协议为巴勒斯坦自治铺平了道路，但以色列保留了对其公民的“唯一刑事管辖权”。
然而，挪威表示，国际刑事法院的创始文本(《罗马规约》)中没有任何内容表明“《奥斯陆协定》之类的协议具有任何相关性”。
“由于巴勒斯坦已加入《罗马规约》，法院应根据《规约》对巴勒斯坦行使管辖权，”它说。
由法律主管莫妮卡·弗恩斯(Monica Furnes)签署的挪威的论点说，即使这些协议是相关的，它们“不能被解释为”将国际刑事法院排除在外。
声明说，这些协议“本来是临时的”，巴勒斯坦官员不同意永久放弃他们的权利。
“对其行使管辖权的任何方面的限制只不过是:在《奥斯陆协定》的范围内保证不对以色列行使其管辖权的某些方面。
“但巴勒斯坦并没有因此放弃这些主权权利;因此，巴勒斯坦可以将其授予法院。”
挪威是最近承认巴勒斯坦国家地位的几个欧洲国家之一，其他还有爱尔兰、西班牙和斯洛文尼亚。
我们的辩论
预计将采取亲以色列立场的美国和德国提交的意见书尚未公开。
美国共和党参议员林赛·格雷厄姆(Lindsey Graham)提交了自己的亲以色列观点，目前国会在反对国际刑事法院的力度上存在分歧。
卡丹表示:“我想读一下(格雷厄姆的)简报，但我认为我会同意他试图做的事情。”
他说:“以色列不是国际刑事法院的成员，所以我同意其内容。”
今年5月，美国国务卿安东尼•布林肯(Antony Blinken)在一个委员会听证会上告诉格雷厄姆，他将“欢迎与”格雷厄姆“合作”，制定针对国际刑事法院的制裁措施。格雷厄姆告诉布林肯:“我希望采取行动，而不仅仅是(使用)言辞。”
该委员会的资深共和党人吉姆•里施(Jim Risch)表示，由于卡丹拒绝将对国际刑事法院的制裁提案提交参议院，他将推迟外交任命。
卡丹否认国际刑事法院是争端的根源。他表示，这种描述“根本不准确”，似乎对大使空缺职位的拖延感到沮丧。大西洋理事会(Atlantic Council)战略诉讼项目(Strategic Litigation Project)的律师塞莱斯特•克米奥特克(Celeste Kmiotek)告诉《国家报》(the National)，美国对国际刑事法院的制裁“将传递这样一个信息，即强国可以努力阻止对地缘政治不利的调查”。
她说:“如果美国的努力最终阻止了逮捕令，这不仅会加剧国际刑事法院在资源和管辖权限制方面已经面临的障碍，使其无法追究某些国家的责任，而且还会为双重标准的说法提供更多的证据。”
以色列在加沙的进攻也正受到国际刑事法院(ICC的一个独立机构)种族灭绝指控的研究。
亲巴勒斯坦的律师援引国际法院最近的一项裁决，宣布以色列的占领是非法的，这是《奥斯陆协议》可以被战争法超越的另一个迹象。
其他律师提出的一个论点是，这些协议没有实际意义，因为以色列实际上已经背弃了它们。
