实时更新:关注以色列-加沙的最新动态
《国家报》获悉，寻求对以色列和哈马斯领导人发出逮捕令的检察官下周将面临律师们提出的大量法律论据，这些律师们试图破坏加沙战争罪案件。
律师们表示，国际刑事法院允许60多个国家、竞选团体和游说者参与这起高度敏感的案件，可能“打开了潘多拉的盒子”。
参与此案的人士表示，亲以色列的律师将试图保护总理本雅明内塔尼亚胡(Benjamin Netanyahu)，告诉法官，他们不能根据法院的规则或上世纪90年代和平协议的条款对他进行审判。
出于对拖延战术的担心，亲巴勒斯坦阵营敦促法庭推进针对内塔尼亚胡的案件，并提及海牙最近宣布以色列占领为非法的判决。
检察官卡里姆·汗还申请了对以色列国防部长约阿夫·加兰特和三名哈马斯领导人的逮捕令，其中两人——伊斯梅尔·哈尼亚和穆罕默德·德伊夫——已经被击毙。
汗先生指责以色列将饥饿作为战争手段，哈马斯虐待人质，双方都袭击并杀害平民。
法官们将8月6日定为最后期限，要求包括美国和南非在内的国家以及阿拉伯联盟(Arab League)等组织提交法庭之友(amicus curae)意见书。
尽管整个过程处于保密状态，《国家报》还是从与律师的对话和公开文件中拼凑出了主要论点。
·一个关键的争议是，以色列公民是否可以因其在巴勒斯坦的行为而受到审判，因为以色列不是国际刑事法院的成员国。
·亲以色列的律师将引用1995年《奥斯陆第二次和平协定》，该协定赋予以色列对其公民的“唯一刑事管辖权”。
·但法庭将听到，《奥斯陆协议II》已被战争法取代，以色列已将其抛弃。
·第二个论点是，当以色列法院可以调查战争罪行时，国际刑事法院不应超越其作用。
·律师也可能会对针对以色列领导人的指控提出异议，这些指控指向据称使用饥饿作为战争方法。
延迟的恐惧
当英国被告知它可以站在以色列一边进行干预时，法律上的推动就开始了。尽管英国新政府后来退出了此案，但这一180度大转弯来得太迟，无法阻止数十封法庭之友的来信。
“检察官法庭打开潘多拉的盒子是一个错误。加拿大人权教授威廉·沙巴斯(William Schabas)是准备提交诉状的人之一，他说:“法院过去曾拒绝过这一请求。”
那些试图阻止逮捕令的人“不是法院的朋友”。他们是忙碌的人”，他的评论将反映在他的意见书中。
一群巴勒斯坦律师表示，英国最初的策略只是“拖延的原因”，而国际刑事法院已经在2021年决定，它可以处理巴勒斯坦的局势。
拉马拉人权组织Al Haq的负责人Shawan Al Jabarin表示:“一个缔约国提出的友好意见并非出于善意，而是为了推迟审判。”
法官们没有限制法庭之友简报的范围，逮捕令的支持者们一直在猜测汗的请求将面临什么样的挑战。
“可能会有各种各样的争论，天空是极限。一名参与了几份意见书的律师表示。
这位律师表示，英国本可以“进一步为这场混乱承担责任”，将其简报改为支持逮捕令。
奥斯陆纠纷
一个关键的论点是，根据奥斯陆协议，巴勒斯坦人没有权利起诉以色列人，因此国际刑事法院不能以他们的名义这样做。
欧洲法律和司法中心在其提交的文件中表示，1995年的协议是巴勒斯坦权力机构权力的“唯一来源”，因此决定了这个案子的成败。
亲巴勒斯坦的律师将试图淡化协议的重要性。
种族灭绝律师约翰·奎格利表示，该协议是一项临时协议，以色列“从未将其视为具有约束力，并自那以后一直予以否认”。
上个月独立于国际刑事法院的国际法院对以色列的严厉意见也被律师们引用。
国际法院的裁决称，《奥斯陆协议》“不能被理解为减损以色列在国际法相关规则下的义务”。
“这不是一个严重的反对意见，”沙巴斯教授表示。“很明显，我们面对的是一个从未被执行和实施过的旧协议，以色列自己也否认这个协议，因为以色列领导人不承认巴勒斯坦国。”
法院规则
预计美国和德国将辩称，国际刑事法院应该后退一步，让任何战争罪调查在以色列法庭进行。
国际刑事法院的创始文件称，除非一个国家“不愿或无法真正执行”起诉，否则法院不应介入，这是一项被称为互补的原则。
但是亲巴勒斯坦的律师对以色列坚持其“健全和独立的法律体系”将追究其领导人战争罪的说法表示怀疑。
亲以色列的律师也试图挑战卡恩对内塔尼亚胡和加兰特进行调查的根本指控。另一个提交简报的组织——英国以色列律师否认加沙存在饥荒，并表示国际刑事法院的检察官“依据的是不可信的报告”。
国家干预
相关州没有透露他们的法律论据，但他们的许多立场是众所周知的。
捷克共和国反对国际刑事法院的调查，理由是它不认为巴勒斯坦是一个国家。匈牙利官员声称法庭被用作“政治工具”，并表示他们不会执行逮捕令。
智利、墨西哥和巴西都在国际法院支持南非针对以色列的种族灭绝案。西班牙、挪威和爱尔兰今年联合承认了巴勒斯坦的国家地位。
包括美国和德国在内的几个国家谴责了伊姆兰汗的要求所暗示的以色列和哈马斯之间的“对等关系”。
尽管存在敏感的政治因素，但前国际法院律师斯特凡·塔尔蒙(Stefan Talmon)表示，他乐观地认为，从长远来看，这一进程将加强国际刑事法院。
他表示，多年来，国际刑事法院一直饱受指责，称其无视西方领导人所谓的战争罪行，成为“非洲或亚洲的法庭”。这意味着现在成功的压力很大。
塔尔蒙教授说:“这就是为什么最高法院竭尽全力尽可能严格地遵循程序，这样以后就不会有人说他们没有选择，或者没有人听到他们的声音。”
