当乔·拜登(Joe Biden)在2020年和今年担任民主党总统候选人时，他把自己的候选人身份押在了将民主从唐纳德·特朗普(Donald Trump)构成的威胁中拯救出来的人身上。
但卡玛拉·哈里斯(Kamala Harris)已经偏离了这一信息，转向了保护和促进自由的想法。自由已经成为哈里斯竞选广告和演讲的主题。她的口号“我们不会倒退”意在唤起人们对自由被剥夺的担忧。
作为研究公民对民主的承诺的学者，我们看到了一些理由，即促进自由可能比保护民主更有效的竞选信息。一是我们的研究和其他人的研究发现，很多美国人不太关心民主。
对违反民主原则的广泛支持
在我们的研究中，我们发现，当人们想到威胁他们价值观的群体时，他们愿意支持那些能够保护他们免受威胁的政治代表。我们从2019年开始使用具有全国代表性的1500名受访者样本，发现很大一部分美国人愿意支持违反言论自由等民主原则、遵守集体商定的规则和法律的领导人。
大多数美国人，不分政治派别，都表示他们希望领导人能够“打击”他们认为有威胁的团体。许多人还表示，他们会支持那些为了“保护像你这样的人的利益”而“通则”的领导人。然而，值得注意的是，那些认为自己是共和党支持者的人最有可能希望领导人采取这些行动。
公共宗教研究所(Public Religion Research Institute)在2024年3月的一项调查中提出了一个类似的问题，发现超过40%的美国人同意这一说法:“因为这个国家的事情已经偏离轨道太远了，我们需要一个愿意打破一些规则的领导人，如果这是纠正错误所需要的。”引人注目的是，半数共和党人支持这一说法。
也许令人惊讶的是，强调民主威胁的信息似乎并不有效。最近的政治学研究发现，强调特朗普对民主构成威胁的负面信息不如关于哈里斯将做什么的正面信息有效。
其他学术研究表明，引发恐惧会让人们思考，但不会促使他们采取行动。然而，热情可以促使人们参与进来。问题是什么会让人们感到热情。
自由是答案吗?
在过去的几十年里，美国的两个主要政党采取了不同的方法来动员他们的支持者投票。共和党人成功地传达了象征性的价值观和意识形态，经常谈论自由等抽象的价值观。与此同时，民主党候选人把重点放在政策信息上，这有助于他们吸引不同社会群体的联盟。
例如，当国会就《合理医疗费用法案》(Affordable Care Act)的内容进行辩论时，共和党反对者批评该法案剥夺了公民的自由，并提出了对政府越权的担忧。这些努力提供了一个主题，使许多共和党人在2010年国会选举中获胜。当时，民主党强调对特定群体的好处，比如年轻人、妇女和低收入美国人，而不是强调一个总体的意识形态事业。随着时间的推移，他们在涉及工人、妇女、LGBTQ社区和少数族裔权利的问题上采取了类似的策略。
哈里斯的竞选活动似乎正在改变民主党的做法。例如，她将限制性堕胎政策作为政府侵犯公民人身自由的一个例子。
同样，哈里斯也致力于保护有色人种和LGBTQ美国人的权利和自由。
哈里斯的竞选伙伴蒂姆·沃尔兹在民主党全国代表大会上回应了这一信息。他告诉人群，“无论你是谁，卡玛拉·哈里斯都会站起来，为你的自由而战，过上你想要的生活。因为这就是我们想要的。我们希望我们的邻居也能这样。”
它会起作用吗?
这种转向自由的效果还有待观察。然而，我们有理由相信，这种信息传递可以影响选民，并为美国社会带来更大的利益。
自由是美国的核心价值。但在本世纪的大部分时间里，自由主要是由共和党定义的，即政府不干预个人生活。这种自由观念为降低税收、减少政府管制和减少社会服务等政策提供了基础。
哈里斯的竞选活动已经开始提供一种与之竞争的自由愿景，即使它还没有完全形成。她的想法最类似于一些政治理论家所说的“免于统治的自由”。这一概念意味着公民应该生活在防止某些个人或群体对他人进行不合理控制的社会条件下。
重要的是，要实现这一目标，免于统治的自由意味着政府政策可以有助于创造能够增加自由的条件。如果人们难以负担儿童保育、医疗保健或教育费用，缓解这种困难的社会政策可以帮助人们获得更大的自主权，做出影响自己生活的选择。
不管一个人更喜欢哪一种自由观念，或者他们通常支持哪个政党，哈里斯竞选团队决定谈论自由是重要的。它为政党之间关于如何思考美国核心价值的竞争打开了大门，并推动政治讨论远离报复政治。
如何对抗对民主的威胁并不总是显而易见的，但哈里斯关于自由的积极信息提供了一种可能的策略。如果哈里斯在11月获胜，这可能表明，关注自由等共同价值观可能是对抗民主威胁的更有效方式，而不是将选民的注意力集中在威胁本身上。
塔拉·威廉姆斯，阿勒格尼学院政治学助理教授。安德鲁·布洛泽，阿勒格尼学院政治学副教授，政治参与研究中心主任。
的有限公司谈话是一种独立而不存在的非营利来源的新闻，分析和评论的学术专家。
