最近在七个核心摇摆州的民意调查显示，总统竞选的激烈程度令人惊讶：在这些州进行的最近321次民意调查中，有124次（近39%）的差距为1个百分点或更小。
事实上，州民调显示，双方不仅势均力敌，而且势均力敌得令人难以置信。即使在一场真正势均力敌的选举中，民意调查固有的随机性也会产生更多的变化和更少的聚集性结果——除非由于民意调查人员的决定，州民意调查和民意调查的平均水平人为地接近。
民意测验的结果取决于选民的意见和民意测验专家的决定。有关如何对民意调查进行加权以匹配预期的选民构成的决定，可能会使民意调查的结果至多提高8个百分点。即使民意测验专家在如何加权调查数据方面做出了完全合理的决定，情况也是如此，因为调查研究人员被迫考虑新的方法和想法来加权，并解决2016年和2020年民意调查失误后反应率下降的问题。
但是，如此多的民意调查都报告了完全相同的差距和结果，这一事实引发了一种令人不安的可能性：一些民意调查机构正在以如此相似的方式进行调整，以至于这些选择导致结果聚集在一起，造成了一种潜在的确定性错觉——或者一些民意调查机构甚至在看别人的结果来指导他们自己的结果（即“羊群效应”）。如果是这样的话，人为的相似度可能会造成一种错误的印象，而这种印象可能不会在选举日发挥作用。我们很可能面临一场势均力敌的选举。但也有一个很大的机会，一个候选人或另一个候选人可以横扫每一个摇摆州，并在一定程度上轻松赢得总统职位，至少与民意调查中平均平衡的情况相比。
在一个完美的投票世界里——一个研究人员的天堂，每个选民都可以联系到，每个联系到的选民都能做出回应——我们可以用数学来计算应该有多大的变化，因为选民是随机选择参加投票的。
如果这个世界上的一场竞选真的是50%对50%，那么民意调查就不会所有的结果都是50%对50%。想象一下，如果这个世界上的民意调查人员对863名随机选择的选民进行100次相同的调查（这是今年摇摆州民意调查的平均样本量）。其中95项民意调查的结果显示，候选人的支持率在46.7%到53.3%之间——尽管我们知道，在这个假想的世界里，这场比赛实际上是50%的平局。其他五项民意调查显示，候选人的收入甚至比这一范围更大或更小。
这种变化在民意调查中被称为“误差幅度”，也就是说，随机选择的总是回应的选民可能会影响民意调查对候选人的估计。
由于每个候选人的支持率随机变化，这些民意调查预测，在100项民意调查中，有95项民意调查预测的差距在-6.6到+6.6之间（其他5项民意调查的差距更大）。
重要的是要强调，在一场势均力敌的竞选中（以及在一个完美的民意调查世界中），我们可以预期的差距范围要比2020年摇摆州的差距大得多。即使在民意调查的理想情况下，民意调查也很难（如果不是不可能的话）提供关于谁在势均力敌的竞争中领先的信息。这可以说是我们在更混乱的现实世界中应该观察到的下限，在现实世界中，民意调查在选择、联系和加权受访者的方式上各不相同，以匹配民意调查者认为2024年将出现的选民。
我们还可以计算出，在一场真正势均力敌的竞选中，在863人的民意调查中，我们应该期望显示出多少不同的优势。四舍五入到最接近的一个百分点，在一场势均力敌的竞选中，大约11%的民意调查应该显示双方势均力敌。
这意味着，由于随机性和误差幅度，在势均力平的竞选中，几乎90%的民意调查实际上不应该显示出势均力平的民意调查结果。
大约32%的民调结果应该是1个百分点或更接近，55%的民调结果应该是2个百分点或更接近，69%的民调结果应该是3个百分点或更接近。即使在50-50的竞争中，由于固有的随机性，大约10%的民意调查应该有超过5个百分点的差距——几乎与显示（四整）平局的百分比相同！
如果有足够多的民意调查，预测的差距也应该类似于“钟形曲线”正态分布，即类似数量的民意调查显示，任何一位候选人都领先。
实际的摇摆州民意调查显示，与我们在一个完美的民意调查世界中所期望的基准相比，差异要小得多。在7个摇摆州的321个民意调查中，只有9个（3%）的支持率差距超过5个百分点。即使每一场选举都打成平手——但事实并非如此——我们仍然预计，由于随机性，在321项民意调查中，大约有32项的差距会超过5个百分点。
将报告的民调差距与我们在完美民调世界中预期的差距进行可视化比较，强烈表明摇摆州的民调差距“羊群效应”围绕着全州的平均民调。在这321个州的民意调查中，有69个（21%）的民调结果显示双方势均力敌，124个（39%）的民调结果显示双方的差距不超过1个百分点。这两个数字大约是我们在完美民意调查世界中所期望的两倍，在完美民意调查世界中，唯一的变化来源是随机选择的选民。
宾夕法尼亚州可能是最麻烦的州。在59项民意调查中，有20项（34%）显示两人势均力敌，26项（44%）显示两人的差距不超过1个百分点。尽管由于随机性，一场真正势均力敌的竞选有15%的机会产生超过5个百分点的差距，但在宾夕法尼亚州的59项民意调查中，我们看到只有2项（3.3%）的差距超过5个百分点。
即使在民调结果不那么密集的地方，比如亚利桑那州、密歇根州和威斯康星州，仍然有比我们预期的民调平均值多得多的民调，而大差距的民调也太少了。
我们在摇摆州的民意调查中看到的集中优势可能反映了两种可能性之一。
一种可能性是，民意测验专家有时可能会通过选择一种更接近其他民意测验结果的加权方案来调整他们看来“奇怪”的民意测验结果。厌恶风险的民意调查者似乎有强烈的动机这样做。除非民意测验专家进行了大量的民意测验，并且他们可以确定随机性的影响是平均的，否则他们可能会担心由于随机性而导致结果错误的声誉和财务成本，因为民意测验专家是根据民意测验的准确性来评分的。
一个不愿冒险的民调专家，如果在一场他们认为势均力敌的选举中获得5个百分点的领先优势，可能会选择“调整”结果，使其更接近于其他民调的结果，以免他们的异常民调对他们相对于竞争对手的声誉产生不利影响。
另一种更有可能的可能性是，民意测验专家在2024年使用的一些工具来解决2020年的民意调查问题，比如按党派关系、过去的投票或其他因素加权，可能会消除差异，减少报告的民意调查结果的差异。这种决定的影响是微妙的，但很重要，因为这意味着民意测验的相似性是由民意测验专家的决定而不是选民的决定决定的。
如果这些假设是错误的，在选举之后才会知道，那么随着不同民意调查的差异减少，潜在的大规模民意调查错误的风险就会增加。
这么多摇摆州的民意调查都显示出类似的微弱差距，这是一个问题，因为它提出了这样一个问题：在这些竞选中，民调结果是由于选民的原因还是民意调查机构的原因而持平的。2024年的选举结果会和2020年一样接近吗？因为我们的政治稳定，还是因为州民调机构的决定，2024年的民调结果看起来只像2020年的结果？事实上，民意调查似乎比我们在一个完美的民意调查世界中所期望的要紧密得多，这引发了对第二种情况的严重质疑。
报告的民意调查和民意调查平均值正在创造一种共识，即竞选将非常激烈，我们可能会看到与2020年类似的结果。也许这是真的。如果民调能在2024年成功解决2016年和2020年的担忧，那将是一件很棒的事情。
但事实上，所有民调都报告了如此相似的优势，并不一定意味着这些优势更有可能代表最终结果。事实上，它提出了一种可能性，即选举结果可能出乎意料地不同于一系列州民调和平均民调所显示的那种势均力平的叙述。
