华盛顿——候任总统唐纳德·特朗普雄心勃勃的议程可能会面临他一手打造的最高法院的阻挠。
在包括特朗普任命的三名大法官在内的6比3的保守派多数席位中，最高法院在过去几年里一直受到左翼批评的冲击。但法律专家表示，如果大法官们坚持他们所陈述的法理原则，新政府可能至少在某些时候会站在败方。
“我认为，如果特朗普总统的行政机构试图像拜登政府那样，把法律延伸到极限之外，那么，是的，法院将成为对这种权力的制约，”特朗普盟友传统基金会（Heritage Foundation）的律师约翰·马尔科姆（John Malcolm）说。
左倾的宪法问责中心（Constitutional Accountability Center）的律师布里安·戈罗德（Brianne Gorod）说，虽然在某些裁决中，最高法院未能让特朗普承担责任，但它仍然可以发挥关键作用。
“特朗普已经明确表示，今后他将比上次入主白宫时更不关心遵守宪法和联邦法律，因此，包括最高法院在内的法院都注意到，它们作为我们宪法体系中至关重要的制约因素的作用将受到考验，”她补充说。
历史是一个指南，特朗普在他的第一个任期内输掉了几起引人注目的案件，包括他试图取消保护被称为“梦想家”的年轻移民免遭驱逐的计划，以及在人口普查中增加公民身份问题的计划。
特朗普政府在2020年也遭受了巨大损失，当时法院以6比3的裁决将工作场所歧视保护扩大到LGBTQ员工，这一决定激怒了保守派。
他也赢得了他应得的份额，包括他对主要来自穆斯林占多数的国家的人进入美国的旅行禁令。
特朗普的损失通常源于法院指责联邦机构在发布新政策时没有遵循正确的程序。
凯斯西储大学法学院（Case Western Reserve University School of Law）教授乔纳森·阿德勒（Jonathan Adler）说，“我确实认为，最高法院会让政府做监管改革所需的真正工作。”
自那以后，最高法院发生了一些变化，特朗普的第三位提名人艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）在他的第一个任期结束时加入，形成了目前6比3的多数。与此同时，乔·拜登（Joe Biden）总统任命杰克逊（Ketanji Brown Jackson）法官接替自由派大法官斯蒂芬·布雷耶（Stephen Breyer）。
特朗普也可能有机会在他的新任期内进一步塑造最高法院，可能会有一名或多名资深保守派大法官辞职。
在拜登执政期间，最高法院在做出不利于特朗普政府的裁决时创造了新的先例，这些先例理论上也适用于特朗普。
最高法院采纳了一种被称为“重大问题原则”的理论，推翻了拜登的政策，这些政策依赖于未经国会明确授权的行政权力的广泛使用，包括他免除学生贷款债务的广泛计划。
今年早些时候，最高法院还推翻了一个长达40年的先例，该先例在解释措辞模糊的法律时尊重联邦机构，而这些机构很快将再次受到特朗普的控制。
在某些问题上，特朗普可能会有更大的回旋余地，传统上，总统从法院得到的尊重比法律对他的限制更多。
阿德勒说，移民、外交政策和国际贸易都是特朗普可以灵活采取行动的领域。
最高法院可能支持特朗普的另一个有争议的问题是，执行《科姆斯托克法案》（Comstock Act）的任何企图。《科姆斯托克法案》是一部19世纪的晦涩法律，禁止在各州之间通过邮件运输与堕胎有关的材料。它有可能应用于流产药米非司酮。
但他补充说，在环境监管等其他问题上，超出法律允许范围的放松管制的努力可能很难站得住。
特朗普几乎肯定会进入波涛汹涌的法律水域的一个问题是，他计划终止宪法规定的出生公民权。
对于那些拒绝与政府合作的自由派司法管辖区，比如在围捕无证移民或减少对学校跨性别学生的保护等问题上，拒绝向这些司法管辖区提供资金的提议，也会导致诉讼，最终可能在法官面前结束。
尽管在过去四年中，拜登政府在堕胎、持枪权、监管问题等方面遭受了许多引人注目的失败，但在其干预的案件中，它也取得了一些重大胜利。
去年，最高法院驳回了保守派提出的进一步削弱具有里程碑意义的《投票权法案》（Voting Rights Act）的请求，并驳回了一项边缘法律理论，该理论将赋予州立法机构对选举规则不受约束的权力。该法院今年驳回了一起旨在推翻联邦政府批准米非司酮的诉讼。
但一些左翼人士不相信法院会以与拜登相同的标准来要求特朗普，他们援引了今年早些时候的裁决，该裁决在特朗普试图推翻2020年选举结果的问题上给予了他一定的豁免权。法院在该案中的行动使在选举前进行审判的机会落空。
“最高法院的绝对多数让我们没有理由期待它会成为他最糟糕冲动的橡皮图章，”左倾法律组织Court Accountability的负责人亚历克斯·阿伦森（Alex Aronson）说。“他们已经表明了他们对帝王式总统的支持，并表明了他们剥夺美国人民权利和自由的意愿。”
