华盛顿——特朗普政府试图扣留联邦资金，这加剧了一场酝酿已久的法律之争，这场法律之争涉及国会决定如何使用纳税人的钱的核心宪法原则。
就像唐纳德·特朗普总统早期关于出生公民权的行政命令一样，这场斗争正在导致立即的诉讼，可能很快就会在最高法院结束，一些民主党人已经表示计划起诉。
特朗普的管理和预算办公室周一发布的一份备忘录引发了这场摊牌，该备忘录下令立即阻止与联邦援助和项目相关的支出。
奥巴马政府表示，其目的是评估这些项目，以确保它们符合特朗普的议程，尽管这些资金是由国会批准并签署成为法律的。在周二OMB发布的一份新备忘录中，政府表示，该命令不构成资金冻结，也不受《蓄水控制法》（impoundcontrol Act）的约束。
“在我看来，很明显，特朗普政府渴望将这个问题提交最高法院，”曾在时任总统乔·拜登（Joe Biden）领导下担任行政管理和预算办公室总法律顾问的萨姆·巴根斯托斯（Sam Bagenstos）说。“特朗普政府显然认为他们有一个有利的法庭。”
宪法明确规定，国会有征税和花钱的职责，这赋予了国会俗称的“钱包的权力”。这是国会在权力分立中与总统摊牌的主要权力。
乔治城大学法律中心（Georgetown University Law Center）教授乔希·查菲茨（Josh Chafetz）说，“如果你把它拿走，那么面对一位不妥协的总统，国会真的什么都做不了。”
康涅狄格州总检察长、民主党人威廉·唐（William Tong）周二上午在一份声明中说，面对可能失去的联邦资金，“全国各地的总检察长正准备采取迫在眉睫的法律行动来保护我们的州”。
多个非营利组织已经提起了一起诉讼。其他诉讼也有可能发生。
“我们的律师今天正在就这个问题举行一系列会议，”华盛顿监督组织公民责任与道德（Citizens for Responsibility and Ethics）的一位发言人表示。
特朗普扣留资金行动的挑战者可能会引用《蓄水控制法》（impoundcontrol Act），该法于1974年通过，旨在规范总统对预算的控制。在此之前，时任总统理查德·尼克松（Richard Nixon）曾试图扣留他不支持的项目的支出，而特朗普已经表明了他的意图。
根据这项法律，总统可以暂时扣留资金，但必须先通知国会，而且这一决定不能基于政策理由。总统也可以要求国会撤销支出决定，这也可以成为暂停支出的理由。
特朗普提名的行政管理和预算局局长拉斯·沃特在最近的参议院确认听证会上重申，他认为《扣押控制法》违宪，这预示着一场潜在的法律争论。沃特的消息尚未得到证实。
沃特的法律论点的一个关键支持者是马克·保利塔，他被特朗普任命为行政管理和预算局总法律顾问。在选举之前，保莱塔与人合写了一篇文章，主张扩大总统的权力，包括扣留资金的权力。
“正如总统有权决定不充分执行每一项刑法一样，总统也可以对支出拨款的程度做出判断，”文章指出。
除其他外，这篇文章引用了最高法院去年的裁决，该裁决认定特朗普享有广泛的法律起诉豁免权，以此作为总统对其他政府部门的主导地位的证据。
诉讼还可能集中在宪法中要求总统“注意法律得到忠实执行”的条款上。
波士顿大学法学院（Boston University School of Law）教授杰德·舒格曼（Jed Shugerman）表示，虽然总统和国会之前也曾就具体问题的支出问题发生过争执，但这次的不同之处在于，它涉及的范围非常广泛。
他补充说：“不正常的部分是明目张胆地全面扣押拨款。”
如果一名联邦法官阻止特朗普政府执行其计划，有关这一问题的潜在案件可能很快就会到达最高法院。
尽管最高法院以6比3的保守派多数票占多数，其中包括三名特朗普任命的人，但法律专家表示，这可能是特朗普政府选择的几场艰难的法律战之一。
最高法院也有先例承认，在如何花钱方面，总统的权力受到限制。
1974年，大约在《蓄水控制法》颁布的时候，法院做出了不利于尼克松政府的裁决，该政府试图扣留旨在减少水污染的资金。
在一个相关的问题上，1998年最高法院宣布一项法律无效，该法律允许总统对国会制定的法律进行“逐条”否决，即否决立法中的具体项目，而不是保留全文。
巴根斯托斯说，特朗普政府可能“高估”了最高法院的胜算。
“法院更有可能裁定《蓄水控制法》符合宪法，”他补充说。“但在某些方面，它是可以争取的。”
