本周中有一轮英超联赛，但尽管如此，英国足球界的权力掮客们仍将密切关注周三的上议院。在该游戏似乎已经结束并尘埃落定之后，关于该游戏独立监管机构的争论再次升温；曾经得到跨党派支持的东西开始看起来像一个政治足球。
在圣诞节前的几周里，上议院就《足球管理法案》及其条款进行了一系列冗长的辩论。会上提出了375项令人瞩目的修正案，涉及从俱乐部国有制到用徽章代替徽章以“避免不正确使用纹章术语”等方方面面。
这些修正案中有相当一部分是由资深保守党议员提出的，他们似乎对法案的内容有着强烈的、常常是怀疑的兴趣。在西汉姆联队副主席布雷迪夫人（Lady Brady）和前体育部长莫伊尼汉勋爵（Lord Moynihan）等人的带领下，偶尔还会得到跨席议员潘尼克勋爵（Lord Pannick）的帮助（他曾代表曼城与英超联赛打过各种官司），对保守党政府最初提出的立法提出了冗长而强烈的批评。
许多担忧与英超联赛的担忧如出一辙：即监管机构将限制英格兰最成功的俱乐部与竞争对手竞争的能力；它将不可避免地扩大其职权范围；用托利党议员莫德勋爵的话来说，最大的俱乐部是为了其成本而“被拔出来的”。但政府消息人士担心，一项显然是偶然发现的反对意见，可能会给议会批评者一个机会，把监管机构踢进漫长的草丛中。
这个问题涉及到该法案是否应该重新分类，从“公共”到“混合”。这一变化意味着，该法案在普遍适用的同时，也被认为会更直接地影响某些群体——比如足球俱乐部——因此，这些群体将需要额外的咨询期。这些磋商可能需要数年时间。在讨论该法案是否应该成为混合法案时，保守党议员麦克洛克林（McLoughlin）指出，他曾在下议院提交过一份这样的法案，“涉及从西米德兰兹到伦敦的铁路连接”。这就是HS2法案，它花了三年多的时间才在议会获得通过，从那以后一直是争议的主题。
任何关于混合的投票都将在上议院的“报告”阶段进行，这可能会在2月份进行。政府消息人士认为，通过在工党、自由民主党和跨党派同僚之间组建联盟，他们有足够的票数来阻止这一措施。但人们对所谓的拖延战术感到失望。一种声音认为，试图将法案混合起来是“对支持者的不尊重”，而支持者正是特雷西·克劳奇（Tracey Crouch）在三年多前发表的关于足球治理的原始评论的焦点。还有人认为，上议院正在打破一项传统，即不干扰政府宣言中承诺的立法通过（工党宣言和保守党宣言都是如此）。
是什么促使这些领主起义？保守党在公开场合对该法案的立场并没有改变，但其新任领导人凯米·巴德诺克（Kemi Badenoch）此前曾表示，她“强烈”不喜欢“繁琐、晦涩且常常是不必要的监管”，而与她意见相同的上议院议员可能会认为这是一种更严厉的暗示。还有一种观点认为，尽管工党从保守党手中接过了监管法案，但该法案已经进行了充分的修改，使其具有实质性的不同。更重要的是，与下院议员相比，上议院传统上更有可能独立于其政党立场行事，并且在下议院之前就立法内容进行辩论（下议院将在稍后的过程中获得机会）。
最近几周，英超联赛也加大了对该法案的反对力度。上周，它向其俱乐部发出了一条信息，鼓励高管们与媒体“接触”，表达他们对该法案的看法，称这是制定该法案的“关键”时刻。在这个重要时刻，议员们似乎可以接触到游戏中的重要人物。保守党贵族马克汉姆勋爵在12月表示，他最近与布伦特福德和布莱顿的首席执行官进行了通信，马克汉姆称这两家俱乐部是“模范”俱乐部，他也担心，试图建立金融稳定可能会造成一个“封闭的商店”，限制英超联赛的竞争。
周三，“公平游戏”（Fair Game）组织的成员打算挤满上议院的观赛席，提出相反的观点：英国足球未来的成功取决于缩小顶级联赛与其他联赛之间的财政差距。他们也认为，周三对该法案来说是“非常关键的一天”。不过，尽管混合性等高层问题已经摆在桌面上，但更棘手的细节问题——比如如何处理棘手的“降落伞付款”问题——也仍有待全面处理。就像一个联赛赛季一样，通往监管机构的道路再次看起来更像是一场马拉松，而不是短跑。
